Posté le 22 January 2013 à 17:47
Quoi de neuf en France ? Politique, crise, situation au Mali etc.
Chers Qristes et experts,
Votez sur cette question : LA FRANCE DEVAIT-ELLE INTERVENIR AU MALI ? et donnez votre avis en commentaires ! Merci pour vos partages et votre expertise !
  Loading ... |
Retrouvez aussi plus d’info et suivez l’actu à propos du Mali sur Yahoo! Actualité.
 |
 |
- Vote :
(3 vote(s), moyenne: 5.00) - Permalink
- Commentaire (17)
Loading ...
S'abonner au flux RSS
sans commentaire
La droite en parlait, la gauche le fait.
C’est bien pour la suite des révolutions ayant eu lieu dans les pays arabes.
tant que le problème des Touaregs maliens n’est pas résolu un problème interne qui dure depuis des années l’intervention de la France fera choux blanc et elle sera obligée d’appliquer le dialogue avec tous ces Touaregs- et c’est aux maliens aidés par d’autres pays africains d’éradiquer le Terrorisme au sahel – mais qui a armé tous ces terroristes n’est ce pas la France et ses alliés qui viennent jouer aux rambos en Afrique comme la Libye qui vit aujourd’hui un déchirement un peuple divisé armé qui s’entretue dirigé par des extrémistes violents – ils étaient plus heureux sous kadafi dictateur mais ils vivaient dans l’aisance au moins avec leur pétrole – concernant le Mali régler ses problèmes internes par le dialogue pour la stabilité du pays et éradiquer le terrorisme – mais de quel droit la France doit tuer des Touaregs au Nord du Mali – n’est ce pas s’ingérer dans les problèmes d’un pays indépendant – la FRANCE DIT qu’elle est au Mali à l’appel du pouvoir Malien pour combattre le terrorisme mais combat elle seulement le terrorisme ??
La question du Nord Mali n’était pas la simple question de vouloir diviser le pays en deux pôles: Nord et Sud. Mais c’était plutôt la question du terrorisme arabo-alqaïda (Extrémiste- Fondamentaliste-Islamiste). Et dans le cadre de la lutte contre le terrorisme international, la France ayant les méthodes et les moyens sophistiqués des représailles a parfaitement le privilège d’engager une action militaire au Mali, surtout jouissant aussi de son droit de véto au sein du Conseil de sécurité des Nations Unies. Elle peut également faire intervenir l’O.T.A.N en fonction de la charte de celle-ci à propos des conflits internes. Par ailleurs, je pense qu’il soit hors de question lorsqu’il s’agit de la question liée au terrorisme international.
En tout état de cause, il faut vaincre le terrorisme international quelqu’en le prix à payer.
Ça me fait sourire de lire que “la France a armé tous ces terroristes” et que “ça allait mieux avant (en Lybie sous Kadhafi)”.
Les pays du Sahel souffent du découpage colonial, comme la quasi totalité de l’Afrique sub-saharienne, avec des découpages d’États qui regroupent des ethnies historiquement rivales.
C’est typiquement le Tchad : Des peuhls (noirs) au sud et des touaregs au nord qui revendiquent leur autonomie.
Les troupes françaises ne combattent pas les touaregs, mais des groupes islamiste au recrutement international (il y a même des français) qui sont venu installer ici leurs base arrières pour semer la m…. ailleurs, en particulier en Europe et y faire régner une charia moyenâgeuse (chatiments par amputation, pas d’école pour les filles, port du voile …) accompagné de comportement de conquérants (massacres, viols …) et de fanatisme au point de détruire des mausolées de “saints” locaux (musulmans !) que leur vue obtuse de la religion récuse.
Les “éradiquer” (je prend volontairement un terme fort) me semble alors légitime, car ce ne sont pas les armées de carnaval de la plupart des pays de la région qui pourraient valablement intervenir.
Le problème, c’est que l’armée tchadienne (formée de noirs du sud) aurait tendance à vouloir en profiter pour régler quelques comptes avec les touaregs, ces mêmes touaregs qui considèrent ces islamistes comme des envahisseurs.
Le problème de fond restera après cette intervention, il concerne toute la région de la Mauritanie au Tchad au moins.
.
C’est la france qui a vendu les armes, et qui maintenant s’occupe de désarmer … ?
Honni soit qui au Mali pense!
1) Aucune légitimité : Ce n’est pas chez nous!
Si l’Algérie était restée en département français, et le Mali dans notre Empire, il n’y aurait pas besoin de venir aujourd’hui faire le “maintient de l’ordre” pour le compte de ceux qui nous ont mis dehors de ce pays.
2) Faux prétexte : On connait le refrain!
Le prétexte invoqué d’aller défendre des peuplades contre des “islamistes” est somme toutes très grossier et fallacieux.
En réalité (en fête, comme ils disent dans les téloches) notre armée va là-bas pour défendre des intérêts économiques que nous n’aurions pas à défendre si la condition 1) avait été de mise.
3) Cela finira comme d’hab’ :
Ce qu’on a bien voulu appeler “la guerre d’Algérie a débuté comme une banale opération de police contre des “terroristes” qui n’étaient que le bras armé de puissances étrangères des sphères soviétiques ou américaines qui convoitaient les ressources du sou-sol dans ces mêmes régions.
Je sens que quand ça commence comme ça, ça finira comme d’habitude : mal, très mal, très très Mali !
Comme en 1936, les socialo-communistes qui, après avoir diminué les ressources de nos armées et fait la promotion des congepayes et de la baise, veulent encore faire la guerre plutôt que l’amour.
Comme c’est bizarre!
Vous avez dit bizarre ?
L’Islam est parti à la conquète du monde et il est temps
de se réveiller.Peut-être même est-il trop tard !
Si c’est pour venir en aide à la population, oui, 1000x oui. Si c’est pour s’approprier les richesses du pays (or, uranium, pétrole …) ben je ne sais pas.Pourquoi intervenir au Mali, pourquoi ne pas sortir les Palestiniens des griffes du gouvernement israélien, les iraniens de celles des talibans, etc. etc. ?
Rectification : les Iraniens (et non les iraniens). Je me demande pourquoi les “puissants” interviennent toujours dans les pays où ils ont des intérêts pour, ensuite, exploiter la population et jamais dans ceux où il faudrait permettre aux citoyens de vivre dans la dignité. Nom de dieu, chacun sur cette terre n’a-t-il pas le droit de vivre décemment ? Les droits de l’homme sont-ils différents selon que l’on vive dans un pays regorgeant de richesses naturelles ?
il y a un problème dans votre sondage : il ne semble pas contrôler si on a déjà voté , je viens de voter plusieurs fois , ça a fait tourner le compteur du nombre des votants…
le mali c’est une usine de fabrication des denrhees et autres produits alimentaure pour la france et surtout pour les hommes et les animaux français et donc une entreprise trop chere a conservee pour la survie des français et leurs domestiques merci.VERITE TOUTE SIMPLE. ET MERCI
Oui, la façon dont les terroriste traite en Afrique devient trop dangerux pour tous. Donc, L’intervention de la France au Mali est prit comme une soutien vivant qui nécessite today les soutiens de tous (Africian) bouter dehors cette esprit.
LA FRANCE DOIT INTERVENIR N’OUBLIONS PAS QUE LE MALI EST UNE ANCIENNE COLONIE FRANCAISE ET CA LUI REVIENT DE DROIT DE SAUVER LE MALI DE CETTE HORDE SAUVAGE ET EN PLUS DE CELA IL FAUT IMPERATIVEMENT ERADIQUER CE TERRORISME INTERNATIONAL IL Y A L’EFFET BOOMERANG CA PEU SE REPERCUTER SUR LA FRANCE SI LA FRANCE N’INTERVIENT PAS ? QUAND AUX AUTRES COALISES IL SON BIEN OU ILS SONT PAR CE QUE EN IRAK LES AMERICAINS EN TOUT RAFFLES LE PETROLE ET LA RECONSTRUCTION DE L’IRAK LA FRANCE A EUX DES MIETTES ? C’EST UNE QUESTION DE LOGIQUE POUR LE REMBOURSEMENT DE LA LOGISTIQUE FRANCAISE QUI EST TRES COUTEUSES ? LE MALI NE POURA PAS REMBOURSER UNE DETTE DE GUERRE MAIS IL Y A DES RICHESSES NONS REPERTORIES QUE LES FRANCAIS PAR L’INTERMEDIAIRE DES ONG OU DES SOIT DISANT JOURNALISTES QUI ON TROUVER DES RICHESSES INEXPLOITEES ? LA FRANCE NE SE DEPLACERA PAS POUR DES PRUNES OU IL Y A ENJEUX OR URANIUM PETROLE PHOSPHATE ETC.. ?
La France a dépassé ces bornes et a perdus sa cridibilité a mes yeux actuele car ils ne repècte pas leur engagement après avoir déclaré que le temp d’intèrvantion militaire en Afrique pour protegé un regime est tèrminé pourquoi ne pas soutenire la C.E.D.E.A.O et l’union Africaine au lieu d’intervenire directement
Je connais le Mali pour y avoir été pour une mission .J’ai beaucoup voyagé pour mon job et aussi pour mon agrément.C’est le pays qui m’a le plus marqué..Misère,souffrance physique et tout est là sous les yeux de chacun .C’est un peuple souriant qui en survie aime la vie..Rajoutez pour eux l’insécurité c’est les tuer un peu plus vite..C’est un devoir pour la France de les aider juste une question d’humanité.Je suis française et blanche de peau.
Le gouvernement légal du pays a demandé l’intervention de la France, l’intervention est donc tout à fait légale…